<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?><rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"><channel><title>Paul Graham on Sone Blog</title><link>https://s1.work/tags/paul-graham/</link><description>Recent content in Paul Graham on Sone Blog</description><generator>Hugo</generator><language>zh-CN</language><copyright>Copyright © 2024 Sone Blog</copyright><lastBuildDate>Sun, 05 Jul 2026 11:00:00 +0800</lastBuildDate><atom:link href="https://s1.work/tags/paul-graham/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml"/><item><title>把句子改顺的时候, 想法也跟着变对了</title><link>https://s1.work/posts/reading-48-paul-graham-good-writing/</link><pubDate>Sun, 05 Jul 2026 11:00:00 +0800</pubDate><guid>https://s1.work/posts/reading-48-paul-graham-good-writing/</guid><description>&lt;p&gt;&amp;ldquo;读起来好听的文字, 更有可能是对的。&amp;ldquo;第一眼看到这个命题, 我的反应和多数人一样: 荒谬。文字的声音和内容的正确, 理应像车速和车漆一样互不相干, 何况漂亮的假话满街都是。Paul Graham 在 2025 年 5 月的这篇随笔里, 就是要把这个荒谬感一层层拆掉, 而他拆的方式让我服气了大半。&lt;/p&gt;</description></item><item><title>定义先行的写作术：从一篇万字争议长文看论证是怎么搭起来的</title><link>https://s1.work/posts/reading-23-definition-first-essay-craft/</link><pubDate>Wed, 10 Jun 2026 11:00:00 +0800</pubDate><guid>https://s1.work/posts/reading-23-definition-first-essay-craft/</guid><description>&lt;p&gt;读长文的时候，我有个习惯：先不管作者的立场，看他的论证是怎么搭起来的。2025 年 1 月 Paul Graham 发表的万字长文 The Origins of Wokeness 是个绝佳的样本。这篇文章在英文思想圈掀起了持续数月的争论，正反双方写了几十篇长文回应。我这里不打算评判那场文化争论本身，只想拆一拆这篇文章的写法，它值得学的地方和值得警惕的地方一样多。&lt;/p&gt;</description></item><item><title>把'做新东西'排进人生答案：Paul Graham 的三条清单和它漏掉的人</title><link>https://s1.work/posts/reading-22-what-to-do-making-new-things/</link><pubDate>Tue, 09 Jun 2026 14:00:00 +0800</pubDate><guid>https://s1.work/posts/reading-22-what-to-do-making-new-things/</guid><description>&lt;p&gt;一个人该做什么？这个问题被问了两千年，Paul Graham 在 2025 年 3 月用一篇 1600 词的短文接了下来，给出三条答案：帮助别人，照看好这个世界，做出好的新东西。前两条他几句话带过，全部笔墨都花在第三条上。&lt;/p&gt;</description></item></channel></rss>