<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?><rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"><channel><title>AI on Sone Blog</title><link>https://s1.work/tags/ai/</link><description>Recent content in AI on Sone Blog</description><generator>Hugo</generator><language>zh-CN</language><copyright>Copyright © 2024 Sone Blog</copyright><lastBuildDate>Mon, 08 Jun 2026 10:00:00 +0800</lastBuildDate><atom:link href="https://s1.work/tags/ai/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml"/><item><title>口号不改变行为，机制才改变：重读 Shopify 那封 AI 备忘录</title><link>https://s1.work/posts/reading-21-ai-mandate-mechanism/</link><pubDate>Mon, 08 Jun 2026 10:00:00 +0800</pubDate><guid>https://s1.work/posts/reading-21-ai-mandate-mechanism/</guid><description>&lt;p&gt;2025 年 4 月，一份 Shopify 的内部备忘录先是被泄露，几天后 CEO Tobi Lütke 干脆自己把全文发到了 X 上，配了一句&amp;quot;条件反射式地使用 AI，现在是 Shopify 的底线要求&amp;quot;。这封信后来被 Box、Fiverr 等一堆公司模仿，成了一种&amp;quot;CEO AI 备忘录&amp;quot;文体。我把它翻出来重读了一遍，想搞清楚它到底凭什么被模仿。&lt;/p&gt;</description></item><item><title>'看起来有意识'，就已经够麻烦了</title><link>https://s1.work/posts/reading-05-seemingly-conscious-ai/</link><pubDate>Sat, 23 May 2026 20:00:00 +0800</pubDate><guid>https://s1.work/posts/reading-05-seemingly-conscious-ai/</guid><description>&lt;p&gt;图灵测试被通过的那一刻，没有庆典，没有头条，甚至没有多少人注意到。Mustafa Suleyman 在文章里提起这件事时的语气让我停了一下：一个悬了八十年的里程碑就这么滑过去了，这既说明技术走得多快，也说明社会消化得多快。而他真正想谈的，是消化过程里长出来的一个新问题。&lt;/p&gt;</description></item><item><title>下次再看到'零头成本干翻巨头'，先去找趋势线</title><link>https://s1.work/posts/reading-04-deepseek-export-controls/</link><pubDate>Fri, 22 May 2026 16:00:00 +0800</pubDate><guid>https://s1.work/posts/reading-04-deepseek-export-controls/</guid><description>&lt;p&gt;2025 年 1 月底，Nvidia 单日跌掉约 17%，起因是一个故事：一家中国公司据说只花 600 万美元，就训练出了逼近美国前沿水平的模型。整个市场的直觉结论是，芯片管制没用，堆算力的叙事崩了。就在恐慌顶点，几周前刚发文主张收紧管制的 Dario Amodei，在自己立场最被动的时刻发了这篇长文。这种时机下的写作，值得逐段看他怎么翻盘。&lt;/p&gt;</description></item><item><title>打开黑箱是一场赛跑，可计时器握在选手自己手里</title><link>https://s1.work/posts/reading-03-urgency-of-interpretability/</link><pubDate>Thu, 21 May 2026 11:00:00 +0800</pubDate><guid>https://s1.work/posts/reading-03-urgency-of-interpretability/</guid><description>&lt;p&gt;人类技术史上大概没有先例：造东西的人公开承认，自己不知道造出来的东西是怎么工作的。Dario Amodei 在《可解释性的紧迫性》里把这层窗户纸捅破了，而且给出了我读过的对这件事最准确的描述：生成式 AI 更像是被养出来的，机制是涌现的，没人把那些行为一行行写进去。&lt;/p&gt;</description></item><item><title>三条曲线撑起的万亿叙事，其中一条是空的</title><link>https://s1.work/posts/reading-02-three-observations/</link><pubDate>Wed, 20 May 2026 14:00:00 +0800</pubDate><guid>https://s1.work/posts/reading-02-three-observations/</guid><description>&lt;p&gt;有一类文章的影响力没法用阅读量衡量，得用跟着它动起来的钱来衡量。Sam Altman 2025 年 2 月发的《三个观察》就属于这一类：发表之后，&amp;ldquo;成本每 12 个月降 10 倍&amp;quot;成了无数研报和演讲的标准引用，那一年全球数据中心的建设潮，多少都和这类预期管理文本有关系。&lt;/p&gt;</description></item><item><title>奇点要是真的温和，人反而容易睡过去</title><link>https://s1.work/posts/reading-01-gentle-singularity/</link><pubDate>Tue, 19 May 2026 10:00:00 +0800</pubDate><guid>https://s1.work/posts/reading-01-gentle-singularity/</guid><description>&lt;p&gt;把&amp;quot;温和&amp;quot;和&amp;quot;奇点&amp;quot;这两个词焊在一起，本身就是一次漂亮的发明。奇点这个概念自带末日气味，前面放一个柔软的形容词，整场讨论的情绪基调就被改写了。Sam Altman 去年那篇《温和的奇点》我前后读了三遍，越读越觉得，这个形容词比文章里任何一个具体论断都更值得琢磨。&lt;/p&gt;</description></item></channel></rss>