<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?><rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"><channel><title>AI编程 on Sone Blog</title><link>https://s1.work/tags/ai%E7%BC%96%E7%A8%8B/</link><description>Recent content in AI编程 on Sone Blog</description><generator>Hugo</generator><language>zh-CN</language><copyright>Copyright © 2024 Sone Blog</copyright><lastBuildDate>Mon, 06 Jul 2026 20:00:00 +0800</lastBuildDate><atom:link href="https://s1.work/tags/ai%E7%BC%96%E7%A8%8B/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml"/><item><title>把 AI 当新入职的工程师带: 重读 Claude Code 那篇奠基文档</title><link>https://s1.work/posts/reading-49-claude-code-best-practices/</link><pubDate>Mon, 06 Jul 2026 20:00:00 +0800</pubDate><guid>https://s1.work/posts/reading-49-claude-code-best-practices/</guid><description>&lt;p&gt;有一类文档的命运很特别: 它太成功, 以至于被自己的迭代速度杀死。Anthropic 在 2025 年 4 月发的&amp;quot;Claude Code 最佳实践&amp;quot;就是这样, 原始 URL 如今 308 重定向到持续更新的官方文档, 等于官方亲口承认: 博客快照会过期。可它当年在 Hacker News 拿了 614 分, 被开发者圈当圣经传阅, Simon Willison 第二天专文解读。一年多以后重读, 我想弄清楚的是: 里面哪些东西死了, 哪些还活着。&lt;/p&gt;</description></item><item><title>一篇零数据的檄文, 凭什么和硬核研究并排传播</title><link>https://s1.work/posts/reading-18-copilot-delusion-rhetoric/</link><pubDate>Fri, 05 Jun 2026 20:00:00 +0800</pubDate><guid>https://s1.work/posts/reading-18-copilot-delusion-rhetoric/</guid><description>&lt;p&gt;&amp;ldquo;Copilot&amp;quot;这个名字本身就值得掰开看一次。真正的飞机副驾驶训练有素、持证上岗、随时能接管飞机, 而代码补全工具对不起这三个字。一位化名博主在 2025 年 5 月发了一篇题为《The Copilot Delusion》的檄文, 第一拳就打在这个命名上, 并给出了全文最出圈的比喻: 它更像一个在军事模拟游戏里玩了 200 小时、就自认为能降落波音 747 的家伙, 趴在你肩膀上喊着这段我来写。&lt;/p&gt;</description></item><item><title>体感靠不住: 一场随机对照实验里, AI 让资深开发者慢了 19%</title><link>https://s1.work/posts/reading-16-metr-ai-slows-senior-devs/</link><pubDate>Wed, 03 Jun 2026 10:00:00 +0800</pubDate><guid>https://s1.work/posts/reading-16-metr-ai-slows-senior-devs/</guid><description>&lt;p&gt;两个数字摆在一起, 比任何论战都刺眼: 一组资深开源开发者用上 AI 编程工具后, 完成任务的平均时间多了 19%; 而实验结束时问他们感受, 他们坚信 AI 让自己快了 20%。慢了却觉得快了, 中间隔着将近 40 个百分点的幻觉。&lt;/p&gt;</description></item></channel></rss>