有一类文档的命运很特别: 它太成功, 以至于被自己的迭代速度杀死。Anthropic 在 2025 年 4 月发的"Claude Code 最佳实践"就是这样, 原始 URL 如今 308 重定向到持续更新的官方文档, 等于官方亲口承认: 博客快照会过期。可它当年在 Hacker News 拿了 614 分, 被开发者圈当圣经传阅, Simon Willison 第二天专文解读。一年多以后重读, 我想弄清楚的是: 里面哪些东西死了, 哪些还活着。
先交代它讲了什么。作者 Boris Cherny 是 Claude Code 的创建者本人, 全文整理了 Anthropic 内部和外部工程师被验证有效的用法: 用 CLAUDE.md 给项目写"入职文档", 而且要把它当 prompt 反复打磨, 别当 README 一次写完不管; 复杂任务强制"先探索、再规划、后编码"的顺序, 否则模型会直冲着写代码去; 用测试、视觉稿或计划文档给它一个能对照的目标; 上下文是稀缺资源, 要及时清理、外置状态; 到最后一章, 多个实例并行, 一个写码一个审查, 像管理多位工程师一样组织多个 agent。
死掉的部分很好认: 命令名、配置路径、手工技巧。文中要手动搭的东西大量已被产品内置, 手工开多终端互审变成了 subagent, 手写 Markdown 清单变成了内置任务机制, 手动清上下文有了自动压缩兜底。今天照抄 2025 年 4 月的操作细节, 只会绕远路。
活着的部分, 我认为浓缩成一句话: 把 AI 编码助手当一个新入职的高潜力工程师来管理。先写好入职文档, 再给配工具, 然后教工作方法, 最后编入团队和流水线。这个隐喻贯穿全文, 也解释了为什么它的方法论到今天还成立。其中最核心的一条是给 agent 一个可校验的目标:
“Claude performs best when it has a clear target to iterate against, a visual mock, a test case, or another kind of output.” (Claude 在有明确迭代目标时表现最好, 无论是视觉稿、测试用例还是其他形式的产出。)
出自 Boris Cherny, Claude Code: Best practices for agentic coding
我自己的使用体验完全印证这一条。没有对照目标时, agent 的"完成"只是它自己觉得完成; 有一组会失败的测试摆在那里, 迭代就有了地基。这条原则今天已经是所有 agentic 编程工具的通用常识, 而这篇文章在实践普及之前就把它说清楚了, 这是它配得上"奠基文档"的原因。
当然它有厂商视角的盲区。全文没有一个数据, “90% 以上的 git 交互交给 Claude"这类说法全是内部体感; 成本维度完全缺席, 多实例并行和批量扇出每一条都在成倍烧 token, 对按量付费的用户这是最现实的约束; 安全提示的篇幅和它鼓励的自动化规模也不成比例, 后来两年 prompt 注入成了 agentic 编程的头号攻击面, 回头看那一段轻描淡写得让人捏汗。
我的结论是给这篇文档换一个书架位置: 从"操作手册"挪到"思想史”。命令语法以现行文档为准, 但 CLAUDE.md 是 prompt 而非说明书、先规划后动手、目标驱动迭代、上下文纪律这四个心智模型, 我会一直用下去。工具的版本号会一直变, 管理一个聪明下属的方法, 变得慢得多。
原文: Claude Code: Best practices for agentic coding, 作者 Boris Cherny (Anthropic), 发布于 2025-04