一份指南发布四个月后就被作者亲手更新换代, 按理说没什么重读价值了。Ethan Mollick 在 2025 年 6 月写的那篇"当下用 AI 快速指南"就是这样: 文中的模型三档划分, 到 8 月 GPT-5 发布、选择器大改之后基本作废, 他 10 月又发了新版, 等于官方承认旧版保质期只有四个月。但我重读完的感受是, 型号表死了, 骨架还活着, 而且骨架比大多数长青文章都结实。
先说他写了什么。核心建议出奇地简单: 想认真用 AI, 就在 Claude、Gemini、ChatGPT 三家里挑一个, 付每月 20 美元, 选哪个都不会错。因为竞争的单位已经变了, 关键不在谁家模型最强, 在于哪个整体系统对你最好用: 模型加语音加联网加 Deep Research 加手机 App 的整包。免费版只是试玩 demo, 算不上工具。
然后是全文最值钱的提醒: 系统为了省算力, 默认给你的是快速档的弱模型, 正经任务必须手动切到强力档。以及一个反过来给人减压的判断: 网上流传的提示词技巧大多已经过时, 新模型需要的是上下文和具体的需求描述, 没有咒语。
今天照做还有用的, 我数下来有三条。第一, “默认模型是坑"依然成立, 各家到现在还是这个套路, 免费和默认档永远优先保成本。第二, “把上下文喂足、把需求说具体"这条比任何技巧都耐用, 后来业界把它升级成了"上下文工程"这个词, 方向没变。第三, 也是我最认的一条: 高手和普通用户的差距在信息差。知道 Deep Research 存在、知道语音模式能开摄像头、知道可以回头编辑提示词开分支, 这些"知道”, 比背一百条提示词模板值钱。
“The difference between casual users and power users isn’t prompting skill; it’s knowing these features exist and using them on real work.” (休闲用户和高手的差别不在提示词技巧, 在于知道这些功能存在, 并把它们用在真实工作上。)
出自 Ethan Mollick, Using AI Right Now: A Quick Guide
被高估的部分也想说两句。“选哪个都不会错"对降低焦虑有效, 对真要掏钱的人帮助有限, 三家在写作风格、长文档、代码上的差异相当大, 他为了普适性把这层选择成本抹掉了。医疗法律"第二意见"的建议也给得太轻, 高风险场景和"给孩子挑礼物"被并排放在同一个清单里, 配的风险提示只有一句"当然要更信医生”。还有一个整篇缺席的维度: 全文默认多用 AI 是好事, 对依赖和技能退化一个字没提。一篇被几十万人当入门读物的文章, 少了这一面还是单薄。
我的收获是一条读法上的纪律: 这类"当下指南"要拆成两层读, 型号和按钮位置那一层, 发布当天就开始贬值, 直接跳过去看最新文档; 判断那一层, 系统优于模型、默认档是坑、差距在信息差, 反而越放越对。以后再遇到保质期短的实用文, 我会先问一句: 把时效性内容全划掉之后, 这篇还剩下什么。剩下的那部分, 才是作者真正的水平。
原文: Using AI Right Now: A Quick Guide, 作者 Ethan Mollick, 发布于 2025-06