提示词教程满天飞的这两年，我见过太多"魔法咒语合集"：抄模板、堆技巧、蹭新模型的热度。所以当我认真读完李继刚那场两小时分享的整理稿，感受有点复杂：这篇几乎不教任何咒语，它回答的是一个更上游的问题，咒语从哪里来。
他的答案可以浓缩成五个词：read in, prompt out。写不出好的商业分析提示词，通常并非措辞不行，是脑子里压根没有一套关于商业分析的内核。没读过成体系的方法论，在措辞上打转就是空转。他一年写了七八十个场景提示词，回头总结出的共性只有四个字：清晰表达。框架、语法、格式都是次要的，本质是把脑海里的东西清晰呈现出来。
更少见的是后半段。他坦白自己摸到了天花板，写提示词变成体力活，于是停笔半年去读书，回来后提出新的心法：压缩表达。一段话压成一句话，一句话压成一个词。他给的解释是，词足够精准，就像向量空间里的一支箭；提示词足够短，注意力就没有漂移空间。
read in, prompt out。因在前边，果在后边。（李继刚）
我对这套压缩理论持保留态度。他自己也承认这是纯感悟，没有实验支撑。凝练的词可能是多义词，在模型眼里反而更模糊；他最出圈的那个"汉语新解"，成功有相当一部分要归功于当时特定模型的能力分布和适合截图传播的形式，把个案归因于最新理论，有幸存者偏差的嫌疑。何况推理模型普及之后，把背景和约束说全往往更稳，行业风向已经转向把上下文给足，极致压缩的收益在下降。
但这些都不妨碍我喜欢这篇东西。真正值钱的部分根本轮不到"压缩"这个结论，是他示范了一个手艺人如何对自己的手艺持续追问：效果不好时朝内找偏差，问自己脑子里的东西清不清晰，而非在外面试魔法词；输出枯竭时回去大量输入，而非硬挤。他敢公开说去年那套只是脚手架，今年推翻，明年可能再推翻一次。靠某个领域成名的人，多数会守着已有叙事继续变现，他没有。
我的收获落在两条上。第一，任何领域动笔之前先自查输入：我在这个领域有没有读过至少一套成体系的东西，没有就先补，别在表达层空转。第二，读方法论文章的正确姿势是学作者的追问方式，别背他的结论，因为结论绑定特定时期的模型行为，追问方式才是跨周期的。技巧会过时，这一条不会。
原文: 李继刚 | Prompt（提示词）的道和术, 作者 李继刚, 发布于 2025-01